Уважаемый Александр Витальевич, к сожалению, адвокатская монополия — не панацея.  Участвую сейчас в одном гражданском деле в качестве представителя ответчика, представитель истца - адвокат. Так вот иск, составленный этим адвокатом, лишь ненамного лучше обсуждаемого ...

У меня сложилось впечатление, что представитель истца тоже не обсчитывал. Видимо массой хотели задавить.

Спасибо, так читается гораздо удобней.

У нас в крае тоже несколько дел было рассмотрено в районных судах, но потом практика изменилась и стали отказывать в удовлетворении требований. Теперь только арбитраж.

Торг-12 была подписана лишь с нашей стороны. Была ж/д накладная, но только в копии. На нее особо рассчитывать мы не могли и я внимание суда на ней не заострял, т.к. в строке товар в ней было указано — «баки железные», а не консервы, которые были предметом поставки....

Они оспаривали все. И факт заключения договора, и факт получения товара, и факт написания претензии. 

Я абсолютно не разбираюсь в уголовном и уголовно-процессуальном праве, но на мой взгляд схема «откупа» от изнасилования выглядит очень и очень сомнительной с точки зрения закона. Тем более странно и очень недвусмысленно выглядит «торг» следователя и вообще посредничество ...

А что плохого в том, что шизофреник или хронический алкоголик не будет ездить за рулем?

так как ужесточение наказания приведёт к тому, что пьяные, которые от природы дураки, будут всё равно управлять машиной. А это самый страшный контингент. Позволю себе не согласиться. Любитель пьяной езды, посидевший пару лет и лишившийся машины за езду в пьяном ...

Так в том то и дело, что надо сажать. Не за первый раз, конечно, но за второй-третий. Совершение ДТП в пьяном виде с жертвами я бы на месте законодателя приравнял к умышленному убийству. Выпил, сел за руль. Знал о возможным последствиях? Знал. Проигнорировал ...